Главная » Книги и журналы

1 ... 19 20 21 22 23

всплывает, поворачиваясь вокруг шарнира; плотины с затворами в виде пойоротного диска, .лежащего под водой в горизонтальном положении и блокирующего вход при повороте в вертикальное положение; серия затворов и шлюзовых ворот, подобных сооружениям на Панамском канале. Все эти системы были реальны, вопрос заключался в том, какая будет работать лучше и стоить меньше. Один только пролив Лидо потребует 40 затворов - это дорого и при строительстве, и при эксплуатации. Было предложено продолжить конкурс.

В ожидании кардинальных решений в Венеции предпринимаются отдельные меры: запрещено бурение скважин на воду, нефть и газ близ Венеции, прекращена откачка подземных вод и остановлено оседание поверхности земли, принят закон об обязательном рассмотрении и утверждении специальным комитетом любых проектов, намечаемых к осуцтвлению в городе и в районе лагуны. Проводятся разрозненные реставрационные рабо-ть1, главным образом за счет комитетов и фондов из других стран (Англия, Франция, ФРГ, Австрия и

дЬ.).

16 апреля 1973 г. итальянский парламент принял для Венеции за-кЬн (М 171), предусматривающий:

строительство в трех проливах регулирующих сооружений;

строительство канализационной системы и очистных сооружений;

строительство акведуков -- водопроводов с материка - и прекращение откачки подземных вод из артезианских скважин;

реставрацию общественных зданий и сооружений;

модернизацию жилого фонда, с созданием в старых домах современных удобств при сохранении внешнего арситектурного облика;

проведение мер по ликвидации и предотвращению загрязнения вод и атмосферы промышленностью.

На проведение этих меропр: я-тий закон выделяет 300 млрд. лир (500 млн. долл.), предоставленных международным фондом ЮНЕСКО, в том числе: 93 млрд. -- на сооружение плотин, очистку кана.т1?в, реставрацию общественных зданий; 82 млрд. - на строительство акведуков, канализации и очистных сооружений; 90 млрд. - на модертш-зацию жилого фонда.

Но долог путь этих денег до Венеции...

Проект регулируемых плотин. В 1975 г. был предложен и широко рекламирован проект консорциума, включающего итальянскую резинотехническую компанию Пирелли и венецианскую строительную фирму Фурланис . Их проект отличает малая начальная стоимость и краткий период строительства.

Поперек каждого из трех п:о-ливов - Лидо, Маламокко и Кьоджа предусматривается укладка эластичных баллонов, каждая плотина - один длинный баллон (рис.80). При нормальной ситуации они лежат в сложенном пДоском виде на дне проливов, не препятствуя приливным течениям и судоходству. При повышении уровня воды выше нормального прилива насосные станции - у каждого торца плотин - накачивают в баллоны воду, баллоны раздуваются и сокращают сечение проливов, вплоть до их полного перекрытия. Со спадом уровня те же насосы выкачивают воду из баллонов, вновь складывая их на дне. Работой этой системы управляет автоматика, в том числе компьютер, учитывающий и прогнозирующий гидравлическую, метеорологическую, судоходную и прочую обстановку.

Баллоны изготовляются >из ней-




Рис.80. Проект баллонной эластичной плотины

лоновой ткани, пропитанной синтетической смолой. Этот материал уже использовался для подобных конструкций, он удовлетворяет требованиям эластичности, водонепроницаемости и долговечности. От воздействия течений и волн баллонные плотины удерживаются тросами или цепями, заякоренными за сваи по обеим сторонам плотин. Сваи располагаются на расстоянии 12-15 м одна от другой, каждая свая способна выдержать усилие до 2500 кН.

При максимальном заполнении баллонные плотины образуют барьер, выступающий над водой на 2- 2,5 м выше уровня высокой воды. Это соответствует высоте волн, образуемых в проливах двумя господствующими направлениями ветров: юго-восточным (сирокко) и северовосточным (бора).

Для обеспечения судоходства за-

полнение баллонных плотин предусмотрено по частям: -сначала вблизи берегов, затем центральная 200-метровая часть. Это достигается утяжелением центральной секции плотин дополнительным балластом. При закачке в баллон воды в первую очередь поднимаются более легкие береговые участки плотины, а когда внутреннее давление превысит сумму внешнего давления воды и веса балласта, начнут подниматься утяжеленные центральные секции.

Программа, управляющая плотинами, основана на том, что высокий уровень в лагуне может быть достаточно достоверно предсказан, по крайней мере, за 6 ч. При появлении угрозы подается сигнал тревоги и в течение 1-2 ч происходит частичное перекрытие проливов. Полное перекрытие при необходи-



мости может быть проведено после этого за 30 мин.

Максимальный подъем уровня воды в лагуне принимается на 75- 80 см выше среднего уровня моря, т.е. на 15-20 см выше нормального лунного прилива. Помимо уровня программой учитываются скорости течения в проливах и темп изменения этих скоростей, исходя главным образом из условий обеспечения судоходства.

В 1970-1972 гг. была проведена репетиция по такой программе. Выяснилось, что за 21 месяц тревогу следовало бы поднять 33 раза, а плотины закрыть 18 раз на общую продолжительность 81 ч 20 мин. Для судоходства это незначительные потери; за это время порт был закрыт из-за тумана, шторма или по иным причинам в течение 780 ч.

Конструкция баллонной плотины испытана в натуре на одном из протоков в дельте р.По в 1974- 1975 гг. Плотина длиной около 60 м полностью перекрывала русло, с ней проводились операции наполнения и опорожнения, испытаны анкеровка и плотность прилегания плотины ко дну. Стоимость этого проекта вдвое меньше, чем бетонных сооружений того же назначения. ЮНЕСКО предложила гарантировать кредит, чтобы помочь финансировать осуществление этого проекта.

Когда же? Но долог путь этих денег до Венеции...

Специальный закон о спасении Венеции принят в апреле 1973 г., но и в 1976 г. он еще не начал действовать. 300 млрд. лир были ассигнованы на 1973-1977 гг.; в первый год должно было быть израсходовано 25 млрд., но не было истрачено ни лиры. Сумма, запланированная на 1973 г., затрачена на реализацию проектов только к 1977 г. Вот

газетные заголовки этих лет: Фонды на спасение Венеции гниют в Риме, а город погружается в лагуну , Если Венеция погибнет, ищите ее убийцу в Риме , Кто топит Венецию? ...

Закон, предназначенный для спасения Венеции, в эти годы не только не спасал, но и мешал Венеции попытаться помочь самой себе. Дело в том, что закон обязывает правительство дать конкретные директивы местным властям о порядке использования средств. Это касается всех проектов, за исключением реставрации произведений искусства и строительства систем очистки и водоснабжения. Директивы должны были быть готовы в августе 1973 г., но их составление затянулось более чем на год; правительство Мариано Румора подготовило их к октябрю 1974 г. Утверждение их в парламенте было назначено на 8 октября. Правительство Румора пало четырьмя днями раньше. Новое правительство вновь отложило рассмотрение директив.

Директивы еще не последнее препятствие. Окончательные планы должны быть одобрены ассамблеей области Венето и города, а окончательное слово - за Комитетом спасения Венеции, стражем интересов города, созданным законом. Административно Венеция объединена с индустриальной Маргерой и Мест-ре. Когда доходит до голосования, влияние континента очень сильно.

Тем временем реальная стоимость международного фонда на спасение Венеции сокращается с каждым днем, девальвации сократили ее на одну треть. Еще несколько лет бездействия могут сделать закон бесполезным.

Венеция! О, если власть времен Над мрамором твоим сравняет

воды,-



о, как тогда заплачут все народы. Над морем вознесется громкий

Но если плачу над твоей судьбою Я, странник северный, - твои сыны Должны б не только плакать над

тобою...

Опи же - бредят, в сон погружены...

Эти строки написаны Джорджем Байроном в 1818 г., когда проблемой Венеции было освобождение от австрийского ига. Проблема изменилась, но слова поэта подходят и к сегодняшнему ее содержанию.

Путь к проекту. Путь от специального закона 1973 г. до конкретных технических и организационных решений занял более 10 лет.

Директивы Совета Министров по территориальному плану были утверждены 27 марта 1975 г. На их основании Министерство обше-ственных работ в августе 1975 г. объявило международный конкурс на проект и его осушествление. Эмоциональное описание этого периода содержится в книге С.Фэя и Ф.Найтли Смерть Венеции .

Эксперимент Пирелли и гарантии кредита ЮНЕСКО послужили лишь напоминанием того, сколько денег на ставке спасения Венеции. Это, казалось, только разожгло аппетит и оживило разногласия. Говорили, что схема Пирелли проталкивалась в Риме резиновым лобби и встретила яростную оппозицию цементного лобби, зашищавшего, естественно, вариант бетонных плотин. Но проблема породила не только коммерческое соперничество. Она безнадежно погрязла в римской бюрократии, а это было гораздо серьезнее.

Главная администрация закона о Венеции, которая занималась

проливами, попала в ведение Генерального директора общественных работ. Указания по техническим

вопросам ему давал Бдльшой комитет, который подразделялся на подкомитеты по различным аспектам проблемы Венеции. 4-й подкомитет был назначен для рассмотрений! вопросов защиты от наводнений. Он отдал предпочтение предложей-ной Фрассетто схеме со стальными затворами. -

Но, Большой комитет был озабд-чен тем, что решение 4-го подкомитета не было единогласным, что кд-лебания в подкомитете были глубокими, поэтому он отклонил эту рекомендацию и приказал подкомитету думать снова. Но с одним Ш тех поразительных поворотов, кв-торые не столь уж необычны % Риме, прежде чем подкомитет мйг собраться для рассмотрения вопрё-са, сам Большой комитет был раЬ-пущен. £

Новый комитет. Главный совё*г Министерства общественных работ, дал указание подготовить докл до конца марта 1975 г. Были запрошены точки зрения Фрассетто'%1 ЮНЕСКО, и было потрачено мной) времени йа подготовку доклада, рекомендующего мобильную (с затвб-рами) систему перекрытия. В первую неделю марта Фрассетто OTnpfli-вился в Рим представить этот д6-клад на заседании Главного совете. Там, к большому его удивлению, dfc обнаружил, что решение уже принято на предыдущем заседании.

Совет решил, что для того, чтё-бы сохранить гидрологический геологический баланс лагуны, добиться уменьшения высокой водьгЪ историческом центре и довести Ife до уровня, который не будет нар?-шать функционирование порта'% жизнь людей, должна быть разрё^-ботана постоянная система, которёй обеспечит лучший контроль нЩ входами в лагуну . Выражен^ постоянная система означало Ш-стоянное сужение проливов, оно ile-



речеркивало и схему Пирелли, и все другие идеи, представленные на улсонкурс Фрассетто в 1970 г.

В это же время Министерство рбъявило международный конкурс условием той же постоянной системы сужения проливов, отметив, 1ТО в последующем она может быть дополнена мобильными сооружениями. Принятию этого рещения, по-ридимому, послужило то, что в свое 9ремя 4-й подкомитет разделился очти поровну на две группы - од-ца за постоянное сужение, другая fa мобильную систему. Выбрав постоянное сужение и, в дополнение, если потребуется, мобильную систе-ляу. Министерство пришло к этому классически бюрократическому 1фмпромиссу, который, как полага-jpi, должен удовлетворить всех и защитить себя от риска цензуры со атороны правительства.

Это решение встретило реши- сельную критику специалистов. 1еждународная группа экспертов, собранная в ЮНЕСКО, выразила резкое неодобрение явной неспособности итальянского правительства разрешить такую фундаментальную проблему. В то время как от-]етственные итальянские власти 1иосят все больше и больше пута-1ицы в дело первоочередного значения, многие люди в мире с отчая-1ием думают, неужели единственный путь, способный заставить итальянские власти действовать, - 9ТО повторение событий 1966 г.?

Условия конкурса отличались .акже тем, что они требовали одно-временно с техническим решением ,9явки на проведение работ. Это означало, что специалист или группа .социалистов не может принять 1астия в конкурсе, если не заинте-lcyer крупную компанию или нсорциум, способный предоставить требуемые средства, в том числе крупный залог, и в случае успе-

осуществить контракт.

Если соревнующийся успешно пройдет все стадии рассмотрения и утверждения (их более чем достаточно), перед ним останется еще ряд ограничений: штрафные санкции за Невыполнение сроков, требование придерживаться установленной стоимости, а если министерство решит дополнить постоянные сооружения мобильными, победитель конкурса будет обязан принять эту работу по стоимости, установленной первоначальным обязательством, которая может быть изменена только итальянским законом. Представительная группа лондонских инженеров-консультантов, намеревавшаяся принять участие в конкурсе, заявила после изучения условий: Выигрыш этого конкурса означает быстрый путь к банкротству. Мы не можем поверить, что итальянское правительство делает это серьезно .

Для Фрассетто и его коллег в Лаборатории решение правительства остановиться на варианте постоянного сужения входов в лагуну было необъяснимым. Их србствен-ные выводы относительно лагуны, к которым они пришли после 5 лет тяжелейших научных исследований, полностью игнорировались. Поэтому 6 ноября 1975 г. Фрассетто сел за свой стол и кратко изложил на трех страницах все то, что он считал неправильным с научной точки зрения в решении Министерства. Хорошо ПОНИМЕ1Я, что то, что он делает, вряд ли способствует успеху его деятельности, он направляет свою интервенцию , как он это назвал, в отделение ЮНЕСКО в Венеции и отдает в публикацию.

Для предотвращения вторжения Адриатики во время наводнений пролив Лидо шириной 900 м потребуется сузить до 140 м, пролив Кьоджа шириной 460 м -- до 70 м. Суженные проливы будут действовать подобно воронкам с узким гор-



лом, сокращая поток воды в лагуну. Но замедление входа воды не поможет при длительных высоких приливах, длящихся более 3 ч, так как избыток времени позволит в конце концов войти всей воде и сравнять уровни воды в лагуне и в море.

Увеличенная скорость воды, текущей через суженные проливы, вызовет эрозию дна и непредсказуемые водовороты, которые могут быть опасны для кораблей. Меньшее количество воды, входящей и выходящей при каждом нормальном приливном цикле, сократит действие течений, особенно в таких местах лагуны, как район между Порто Маргера и Венецией.

Произойдет также сокращение высоты приливов в северной части лагуны с такими серьезными последствиями, как уменьшение солености воды, если пресная вода впадающей в лагуну реки Силе начнет здесь преобладать. Это может создать условия для возврата комаров и малярии, изгнанных из Венеции в прошлом веке. В связи с повышением испарения на мелководьях и влажных баренах может увеличиться местное образование туманов с неизбежными последствиями для воздушного, морского и внутрилагунного транспорта.

Все эти проблемы могут быть исключены при использовании мобильной системы с временными, по мере необходимости, перекрытиями проливов. Эта система предотвратит наводнения и не будет влиять на другие аспекты лагуны. Короче, Фрассетто изложил то, что, как показали пятилетние исследования Лаборатории, вывод в пользу мобильной системы и против постоянного сужения проливов является несомненным.

Если итальянское правительство и обратило внимание на взгляды

Фрассетто, то они не произвели на него никакого впечатления. Его доклад был встречен молчанием. Последствия же выра;ились в том, что в 1976 г. ФрассеттЬ был отстранен от этой деятельности, хотя и повышен в должности.

Почему научное знание о том, как спасти Венецию, не стало политической реальностью? На этот вопрос Фрассетто ответил авторам книги Смерть Венеции так:

Сегодня существует болезнъ правительства, и в Италии она особенно тяжела. Когда политик получает власть, он должен принимать и ответственность. Но в Итшии люди, берущие власть, снимают с себя ответственность. Это случается на всех уровнях правительства. Поэтому для этих людей существует только одна реакция, когда они сталкиваются с ответственностью за принятие решения. Они избегают его. Они либо критикуют предложение с тем, чтобы оправдать свою бездеятельность, либо если их юл-кают к ответу, они говорят нет'% потому что не сделать что-то представляет меньший риск, чем предпринять что-либо.

Но есть вещи, которые требуют немедленных действий. Согласен здесь имеется риск. Каждое действие сопряжено с риском. Можно сократить этот риск, следуя правильному совету, но в конце кондов требуется принимать решение и расплачиваться за него, если оно правильное. В Ита.яии трудно найти кого-нибудь в правительстве, кто думает таким образом. Трудно найти кого-нибудь, кто имел бы си* лу сказать да и храбрость посгу-пить так. Ни одно решение не может быть принято без критиканства, длительных дискуссий и вмешательства огромной массы невежественных людей. Нет возможности даже ограничить дискуссию



кругом подготовленных людей. Неужели одинаковый вес в роли судьи должны иметь невежество и научное знание, на приобретение которого тратится жизнь?

Политики часто боятся научных истин. Они настолько замкнуты в своих повседневных интересах, что не могут видеть дгшьше сегодняшнего дня. У них нет времени заглянуть в будуидее. У них нет времени для научных советов относительно будущего. Они тешат себя тем, что ремонтом старых повреждений они спасают Венецию, в то время как они должны сейчас действовать, чтобы спасти ее для завтрашнего дня. Но они боятся действовать из-за страха перед неизвестностью. Они говорят: Если мы это сделаем, что случится через длительное время? Имеется лишь одна уверенность относительно длительного времени - если они будут продолжать бездействовать, Венеция погибнет .

На международный конкурс, срок окончания которого был установлен сначала 31 июля 1976 г., а затем продлен до 31 декабря

1976 г., было представлено шесть проектов. Один из них не удовлетворял условиям конкурса, поэтому к рассмотрению были приняты пять. Образованная в апреле

1977 г. комиссия после 13 своих заседаний и еще большего числа заседаний групп, через год, 31 марта

1978 г., вынесла заключение, что ни один из пяти проектов не может быть принят, хотя каждый из них заслуживает индивидуального рассмотрения. Конкурс, таким образом, оказгшся незавершенным, и комиссия выразила надежду на дальнейшие инициативы.

Городской совет Венеции, учитывая выводы и рекомендации комиссии, 5 февраля 1979 г. единогласно принял и направил в Мини-

стерство общественных работ документ, в котором сформулированы требования к окончательному проекту. 22 декабря 1979 г. Венецию вновь затопил исключительно высокий прилив, почти такой же, как в 1966 г.

Через несколько дней после этого напоминания об угрозе существованию города, 14 января 1980 г., городской совет вновь, и опять единогласно, принял резолюцию по этой проблеме и подчеркнул необходимость как можно скорее принять окончательное решение. 25 января 1980 г. территориальный совет, включающий, кроме Венеции, еще 15 малых городов вблизи лагуны, принял территориальный план , в котором изложены требования по всем аспектам, касающимся не только Венеции и лагуны, но и прилегающего региона. 22-23 декабря 1980 г. вновь возвращается к этой проблеме городской совет Венеции, принимая на этот раз резолюцию большинством голосов коммунистов, социалистов, социал-демократов и либералов (христианские демократы - против). Все эти резолюции отражают политическую борьбу вокруг проблемы Венеции, но реального продвижения к цели пока нет.

В июне 1980 г. Министерство общественных работ заключает соглашение с группой специалистов-профессоров Аугусто Гетти, Энри-ко Марки, Пьетро Матильди, Роберте Пассино, Джанантонио Пец-цоли, затем к ним присоединяются проф. Ян Агема и д-р Роберто Фрассетто. Эта группа экспертов 26 июня 1981 г. представила результат своей работы - Исследование возможностей и предварительный проект защиты венецианской лагуны от высокой воды .

Предварительный проект. Прежде чем изложить предлагаемое про-



ектное решение, эксперты дали характеристику нескольким рассмотренным решениям. Режим лагуны зависит от многих факторов, но основным является гидравлическое сопротивление трех проливов, соединяющих лагуну с морем и смягчающих воздействие на лагуну морских приливов и волн. Исходя из этого, для дополнительного уменьшения воздействия моря на лагуну, возможны разные пути увеличения гидравлического сопротивления проливов:

сокращение площади поперечного сечения проливов за счет сужения их по всей длине;

увеличение потерь энергии течений путем искусственного повышения неровностей дна;

введение локальных элементов сопротивления в виде частичных поперечных барьеров.

Сужение на 70-80 % каждого пролива по всей его длине потребует строительства нового волнолома параллельно существующим. Со стороны лагуны новый канал должен быть перекрыт мобильными барьерами, а остающаяся часть существующего пролива может быть закрыта от моря глухой дамбой, образуя внутренний бассейн. Суженный канал уменьшит высоту прилива в лагуне более чем на 25 % при высоте прилива в море до 1,3 м, при этом скорость течения в канале не превысит 2,2-2,3 м/с, что допустимо для судоходства. Недостатки этой системы:

сокращение водообмена между морем и лагуной при средних и низких приливах;

возможность эрозии и выравнивания дна канала, что мож^т привести к беспрепятственному проходу штормовых волн и потребует усиления мобильных барьеров дополнительными волноломами.

Первый недостаток может быть

преодолен за счет сооружения мобильных барьеров в остающемся внутреннем водоеме, затворы которых могут быть открыты при низких приливах. Однако стоимость строительства и эксплуатации системы значительно возрастет.

Увеличение неровностей дна проливов может быть использовано совместно с их сужением. Однако эта мера сомнительна по долговечности, если элементы, например, в виде крупных твердых тел будут размещены на естественном дне. Из-за подвижности несвязного , грунта, под воздействием течений неровности будут сглаживаться и вряд ли сохранятся надолго. Вместе с тем покрытие дна проливов по всей их площади потребует весьма больших работ.

Глухая дамба поперек пролива с промежутком, контролируемым мобильным барьером, имеет преимущества по сравнению с рассмотренными выше решениями:

большая простота, гибкость, надежность;

более скромный масштаб глухих и мобильных сооружений;

необходимость защитных мер против эрозии дна лишь на небольших участках, где возможна турбулентность течений.

Недостатки этого решения в том, что сужение, необходимое для сокращения средних приливов в лагуне, может существенно уменьшить водообмен и, с другой стош-ны, увеличить скорости течение больше допустимых. Эти недостатки можно сократить созданием gg-рии барьеров, распределив гидрадС-лические сопротивления по част*: но уменьшения приливов будут щ-велики.

Предлагаемое решение (рис. которое группа экспертов счит лучшим для защиты лагуны, - оружение нескольких разнесеннщ





IfcSl. Проекты перекрытия пролшюв

а - Лидо; б - Маламокко; в - Кьоджа; / - глухие дамбы; 2 - мобильные барьеры


ПО длине каждого пролива попереч-нкх дамб с широкими навигацио-iiiiMH промежутками, внутренний Ш которых (со стороны лагуны) Млжен быть перекрыт мобильным пВдводным барьером. Дамбы разме-ё^аотся между существующими кли удлиняемыми продольными к1Ьлами. Это решение имеет следу-к^ие основные преимущества:

воздействие глухих дамб может б^ть испытано перед строительстве^ мобильных барьеров, чтобы у(диться в правильности про-

гнозов или изменить при необходимости ширину открытых промежутков;

дамбы могут Ьыть размещены с учетом удобных подходов и связей с расположенными на суше станциями управления мобильными барьерами;

в местах возникновения повышенной турбулентности течений вблизи сооружений возможны меры по защите от эрозии дна;

затворы мобильных барьеров размещены в зонах уменьшенного




0,00 -.2.-.-



0,00



1,50

0,00

воздействия штормовых волн, что повышает их надежность не требуя сооружения дополнительных волноломов.

Конструкции глухих дамб тра-диционны, дамбы отсыпаются из камня разных размеров: мелкие в середине, самые крупные на поверхности.

Что касается конструкций мобильных барьеров, их выбор был

0,30

сделан после рассмотрения большого числа вариантов (рис, 82). Типы конструкций 1-7 были отклонены, как не удовлетворяющие следую щим требованиям:

барьеры не должны иметь промежуточных устоев; при открытом положении весь проход должен быть полностью свободен от каких бы то ни было препятствий, опасных для судов;



1 ... 19 20 21 22 23
Яндекс.Метрика